Novembre-Décembre 2015
31 décembre 2015. Le conte de Noël : Tortiflette, Râblochon... et la sérendipité
La « sérendipité », ou l’heur imprévu des trouvailles inattendues, ne se rencontre pas seulement au détour d’un conte persan ou dans les mailles de la toile d’Internet. Tout chercheur, même le plus modeste, sait bien que l’on ne trouve jamais mieux la solution d’un problème que lorsqu’on ne la cherche plus. Souvent, l’étincelle jaillit d’une connexion neuronale improbable, d’un vagabondage involontaire de la pensée, d’une rêverie incontrôlée et, pourquoi pas, d’un conte de Noël ! Sceptiques, amis lecteurs ? Demandez plutôt ce qu’il en est à Râblochon et Tortiflette... deux amis de mon double anagrammatique, Caruso Celinni.
Lire ici le conte : Tortiflette et Râblochon comptent les heures merveilleuses !
30 novembre 2015. La neutralité d’Internet est imparfaite et elle doit le rester !
Le concept de neutralité des réseaux est souvent confondu, à tort, avec celui de non-discrimination du trafic. Une telle assimilation semble acceptable en première approximation, lorsqu'il s'agit simplement de bannir le blocage des contenus ou certaines formes de discrimination à l'évidence anticoncurrentielles. En revanche, la confusion entre neutralité et non-discrimination devient inappropriée à seconde vue, lorsque l'on considère l'exigence d'une gestion efficace du trafic, du côté de l'offre ; ou encore la diversité des requêtes des utilisateurs en termes de qualité, du côté de la demande. Une neutralité ignorant cette exigence comme cette diversité, une neutralité comprise comme l’impératif absolu d'une homogénéité « pure et parfaite » dans le traitement des paquets sur le réseau, serait inappropriée car elle dégraderait la qualité de service et ne répondrait pas aux besoins exprimés par les utilisateurs.
Afin d’éclairer les débats en cours, il est indispensable de disposer d'une définition formelle et rigoureuse de la notion de neutralité. Dans cette contribution, nous proposons une définition basée sur le principe économique d’efficacité. Dans un premier temps, nous montrons que la neutralité parfaite est efficace, c’est-à-dire maximise le bien-être social, dans un certain contexte idéal C*. Puis, dans un second temps, la « C-imparfaite neutralité » est définie comme l’organisation de réseau la plus efficace dans un contexte réel C, distinct de C*. Alors, selon la spécification du contexte C, la neutralité peut s’avérer compatible avec certaines formes de discrimination efficace et devient un concept adaptatif : elle peut prendre des visages contrastés dans des contextes technologiques ou politiques variés, elle peut également évoluer au cours du temps dans un contexte donné.
Cette approche de « l’imperfection la plus efficace » fournit une grille d’analyse pertinente pour discuter les grands enjeux liés à la neutralité, tels qu'ils sont actuellement débattus sur les scènes européenne et nord-américaine. Nous examinerons ici en particulier les questions de la gestion du trafic, de la segmentation de la demande, du financement des réseaux de nouvelle génération, de l’interférence des politiques gouvernementales avec l’activité des réseaux, de la régulation de la neutralité.
Lire l'intégralité de l'article
23 novembre 2015. La régulation réflexive à travers le miroir de la transition numérique.
La « régulation réflexive », inspirée du concept philosophique de réflexivité, est une construction théorique due aux économistes des institutions et aux experts en science politique. Ce cadre de pensée, jusqu’à présent principalement appliqué à la problématique du développement durable, est ici transposé à celui de la transition numérique. L’auteur, à la fois un économiste universitaire et un praticien de la régulation dans le champ de l’économie numérique (ARCEP 2005-2011 et CSA depuis 2015), cherche à dessiner les contours d’une régulation « moderne » dans des secteurs où dominent la complexité, l’incertitude et la dépendance du chemin. Une première partie (section II) rend compte de la littérature académique consacrée à la régulation réflexive, introduisant les notions fondamentales de réflexivité du premier et du second degré, ainsi que celle de réseau stratégique. Une deuxième partie (section III), en recourant à plusieurs métaphores physiques et biologiques, présente des formes originales d’orientation stratégique et d’encadrement du marché dans le secteur des communications électroniques à l’ère numérique ; en marge des constructions conceptuelles de la sociologie et de la science politique, les messages délivrés par cette réflexion ancrée dans l’expérience apportent un éclairage complémentaire au concept de réflexivité.
Lire l'intégralité de l'article
17 novembre 2015. Réseaux et territoires au rythme des mutations technologiques : une modélisation géoéconomique simple
Les grands systèmes en réseaux sujets à un progrès technique soutenu, comme les réseaux de communication électronique fixes et mobiles, donnent lieu, avec une périodicité d’une ou quelques dizaines d’années, à une succession de générations, chacune se substituant à la précédente, telle la génération nG de téléphonie mobile à la génération (n-1)G, ou la fibre optique au cuivre dans le réseau de téléphonie fixe.
Cet article vise à développer une modélisation géoéconomique simple de l’impact socioéconomique que la transition d’une génération technologique à la suivante exerce sur : (i) l’accessibilité fournie à la population dans diverses zones du territoire différenciées selon leur densité démographique ; (ii) la fracture sociotechnique séparant les accédants à la génération la plus récente des non-accédants ; (iii) la dépendance systémique créée par l’irréversibilité de la transition.
